De landmacht is té 'snel en inzetbaar'.
"Defensie zal snel en inzetbaar zijn."
Onder dat mantra stapten we met het 'stuurplan 2004' af van rupsvoertuigen binnen de Belgische krijgsmacht. Er was op dat moment geen dreiging vanuit Rusland en de opdracht van defensie lag in de assymetrische oorlogsvoering tegen rebellenbewegingen. Een conventionele dreiging was op dat moment een verre gedachte en je krijgt met geen mogelijkheid zo'n Leopardtank in een C-130 naar Verwegistan. Weg ermee.
Onder dat mantra stapten we met het 'stuurplan 2004' af van rupsvoertuigen binnen de Belgische krijgsmacht. Er was op dat moment geen dreiging vanuit Rusland en de opdracht van defensie lag in de assymetrische oorlogsvoering tegen rebellenbewegingen. Een conventionele dreiging was op dat moment een verre gedachte en je krijgt met geen mogelijkheid zo'n Leopardtank in een C-130 naar Verwegistan. Weg ermee.
 |
| Belgische Leopard 1 |
Fast forward naar 2017. De landmacht sluit een verregaand samenwerkingsakkoord met Frankrijk. Een bijzonder positief gegeven, als je het mij vraagt. Frankrijk heeft recent met Opération Serval in Mali aangetoond dat ze haar landmacht snel én effectief kan en durft inzetten. Met het 'Scorpion' programma heeft het land ook een mooi toekomstperspectief op het vlak van mediaan optreden, met onder andere de Griffon en Scorpion voertuigen. Onze landmacht stapt dus mee in dit verhaal en zal dat volgens de strategische visie ook combineren met gemotoriseerde artillerie à la CAESAR. Een stevige uitrusting voor Ops in het Sahel-gebied, een cruciaal gebied in ons veiligheidsbeleid.
Alleen: daar stopt het. Sinds het uitfaseren van de rupsvoertuigen hetgeen in mijn ogen gewoon een besparingsoperatie was zonder veel visie, heeft België geen enkele zware capaciteit meer. Onze main battle tanks (MBT) zijn weg en vervangen door AIV DF90.
'Vervangen' is daar een groot woord want waar er normaal 40 van die voertuigen voorzien ware, ten tijde van minister Flahaut, werd het contract onder minister De Crem opgezegd. De 18 voertuigen die vandaag rondrijden moest afgenomen worden, anders dreigde een boete.
 |
| AIV DF90 |
De DF90, met het veelbesproken 90mm kanon waar André Flahaut zo'n fan van was, is dus eerder 'per ongeluk' in de sterkte gekomen. Opmerkelijk was dat er toen ook berichten kwamen dat de Belgische legerleiding interesse had in tweedehands Nederlandse Leopard 2a6 MBT's.
Naast de MBT's is ook de zware artillerie verdwenen met het uitfaseren van de M109A4BE. Daarvan werden er tussen 2005 en 2007 64 gemoderniseerd en te koop gezet. Alles wijst erop dat ze nog steeds te koop staan...
 |
| M109A4BE artillerie |
Wat zien we nu in de strategische visie? Het zwaarste voertuig van de landmacht wordt de Jaguar met een 40mm kanon en anti-tank missiles. De Belgische landmacht verlaat dus noodgedwongen (en definitief) haar taak om het Europese grondgebied te beschermen tegen een conventionele tegenstander. Leuk om te weten trouwens: in de Franse context is die Jaguar een verkenningsvoertuig. Ontworpen dus om doelwitten voor de gemechaniseerde eenheden te verkennen, niet om hun taak over te nemen en die doelwitten uit te schakelen.
 |
| Griffon en Jaguar, toekomstige voertuigen van de landmacht |
De samenwerking met de Fransen is een topidee: een partner met expertise en de bijkomende voordelen inzake kostenbesparing door gezamelijk materiaal aan te kopen en te onderhouden. Maar waarom dan stoppen bij de mediane capaciteit? Vervolledig de samenwerking. Neem de Franse doctrine volledig over en integreer een zware capaciteit. Zelfs een beperkt aantal MBT's en gemechaniseerde artilleriestukken zouden van de medium brigade ook in de Europese context een geloofwaardige eenheid maken.
De eerste stappen daartoe kunnen trouwens nu al gezet worden. We weten dat er 40 DF90's voorzien waren en er maar 18 geleverd zijn. Daar moet dus momenteel een tekort zijn. Mochten we dat tekort invullen met een aantal tweedehands Leclerc MBT's (De Fransen hebben er meer dan 100 in reserve) kunnen we de nog aanwezige expertise inzake tankoptreden behouden én in de toekomst meestappen in de vervanger (die vermoedelijk Frans-Duits zal zijn). Haal daarnaast ook een paar M109A4's uit de garage en ook de artillerie heeft opnieuw materiaal in handen waarmee ze kunnen trainen in conventioneel optreden.
 |
| Franse Leclerc MBT |
Zal dat alles geen geld kosten? Ja. Uiteraard. Maar in de context van de investeringen in het kader van de strategische visie durf ik beweren dat het hier over een eerder bescheiden bedrag zal gaan. Een belangrijke les kunnen we daarbij leren van Canada. Ook daar was het plan in 2003 om hun Leopard C2 (gelijkaardig aan onze Leopard 1) te vervangen door het Stryker 105mm Mobile Gun Program. Door de lessen die ze leerden uit de inzet van hun MBT's in Afghanistan kwamen ze hier echter op terug. De MBT bleek ook bij Counter Insurgency (COIN) bijzonder waardevol. De combinatie van mobiliteit, bescherming en vuurkracht die een tank kan leveren is simpelweg niet te vervangen door een wielvoertuig. Canada kocht tenslotte 100 Leopard 2 tanks waarvan 80 van Nederland.
Ook onze Noorderburen dachten namelijk dat ze het wel zonder tanks konden stellen. Ze leasen er nu 18 van de Duitsers...
ik volg u gedeeltelijk.het uit de garage halen van de artillerie stukken m109 als interim wapen daar volg ik u in. echter moet daar de klemtoon liggen in het snel kunnen opvullen van een leegte. namelijk het bestrijden , op grote afstand , van MBT's. dit met zogezegde smart munitie. terwijl de huidige mortieren de conventionele artillerie kunnen blijven waarnemen (licht, smoke ...). daardoor krijgt het lichte leger snel meer weerbaarheid tegen zwaarder uitgeruste legers. de huidige generatie westerse MBt's zijn duur (gemiddeld 10 miljoen euro) maar er zijn betaalbare alternatieven. bv de huidige generatie leopard 1 zijn betaalbaar . dit kan men dan moderniseren tot een onderstel leopard één met een moderne cmi 105-120 mm toren . met als finale kost 2 a 3 miljoen euro. de betaalbaarheid van deze alternatieven ligt in het volgende. als men één op één vergelijkt komt men er niet. maar wat is beter? 60 stuks 40 mm om iedere eenheid te plezieren of een capaciteit opvullen wegens noodzaak en gaan naar 40 stuks 105-120 mm . waar de eind afrekening hetzelfde blijft. het gedeeltelijk volgen van de fransen is een misser. dit omdat de fransen hun 40 mm hebben ontwikkeld als vervanger van de huidige verkenningsvoertuigen (als ook bij de britten dient die 40 mm als verkennersplatform). echter gaat belgie dit voertuig niet gebruiken waarvoor het ontwikkeld is. straffer zelfs ! de verkenningseenheden krijgen dit platform niet. kan belgie iets betekenen met een licht leger? absoluut ! belgie kan zelfs veelgevraagd worden als licht leger. waar zit er een capaciteitstekort bij de navo ? rivier amfibie ! door dat bijna alle legers binnen de navo voor zware capaciteit gaan is er een tekort aan amfibie. zo zal men ook bij dat snel ,amfibisch leger de termen "schoot and scoop" moeten omarmen. en een mega fout komt er stilletjes in geslopen bij de eenheid ISTAR (jagers te paard heverlee). deze eenheid neemt alle fouten mee uit het verleden en vervangt die door niet aangepaste voertuigen uit het franse programma. de ISTAR heeft , of te wel de franse 40 mm versie nodig , of beter een amfibisch verkenningsvoertuig speciaal voor deze taken. betaalbaar ? ja de meeste echte verkenningsvoertuigen kosten 1 miljoen euro . wat evenveel is als de griffon. een kandidaat is bv de italiaanse iveco puma. laag profiel, kan alle taken van de ISTAR aan (sensor,radar,troepentransport enz) conclusie : er is een strategisch plan 1.2 nodig voor de landcomponent. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Puma_6x6.jpg
BeantwoordenVerwijderen